Evolución del saxo a través del jazz - Capítulo II
Por Enrique Propato ( Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla )
Sucedió que hacia los años 40 del siglo pasado, los estilos iniciales de New Orleans, y Chicago, si bien siguieron existiendo comenzaron a recibir una fuerte competencia, como derivación de las formaciones grandes, orquestas que eran armadas y pensadas principalmente para ser escuchadas por multitudes, que a su vez bailaban con ellas. El llamado “Swing” invadió todo.
Las grandes orquestas como Glenn Miller, Duke Ellington, Count Basie, fueron la punta del iceberg de llamada Era de las grandes Bandas. Los clarinetistas Benny Goodman, Artie Shaw o Woody Herman (clarinetista y saxofonista), lideraron este tipo de formaciones que arrastraban multitudes en reuniones de baile. Una excepción fue Stan Kenton, un muy particular director que formo varias orquestas, que si bien nunca fueron “populares” propiamente dicho, significaron un visión muy moderna y vanguardista del sonido orquestal, muy elaborado y que reunieron a músicos virtuosos que luego llegaron a ser lideres en sus respectivos instrumentos, como se vera mas adelante. Kenton en cierta medida fue “un outsider”, admirado por muchos, e ignorado por muchos mas que aceptaron su musica mas elaborada con ciertas connotaciones de música clásica o mas culta.. Su aporte a la sonoridad orquesta, debido fundamentalmente a su gran arreglador Pete Rugolo, dejo una marca que aun hoy se halla presente en las pocas formaciones de gran banda que aun se pueden escuchar. Un semillero de grandes solista fue esta orquesta, por Ej. los grandes saxofonistas alto Art. Piper, Bud Shank, o Bob Cooper.
Dentro del Swing, se puede destacar el rol de los saxos por Ej. en
Estas “líneas de saxos” llamadas team, consistían en un 1er.saxo alto (líder), un 2do.alto, un 1er.saxo tenor, un 2do saxo tenor, y un saxo barítono. Además cualquiera de esta línea solía ejecutar alternativamente, soprano, clarinete u otros vientos. Estas orquestas se complementaban con piano, batería, 4 trompetas,4 trombones, y un contrabajo mas una guitarra eléctrica. Obviamente esta pequeña masa orquestal, requería de “arreglos” en serio, y fue así que aparecieron los grandes arregladores como Fletcher Henderson
Por esta época, era habitual en las grandes orquestas, que se le concedieran grandes solos a la trompeta, al clarinete y también al saxo, estableciendo una marcada confrontación entre ellos, que el publico apreciaba. Cada uno de estos instrumentos iba tomando cada vez mas protagonismo.
El Clarinete tuvo su momento de gloria con Artie Shaw, Benny Goodman ( y sus pequeños grupos de swing)o, tanto se lo uso, y fue su protagonismo que luego se verá que entra en un pequeño “cono de sombra”, y en todo el jazz moderno que esta por venir, casi no se lo utiliza (excepción de los geniales Buddy de Franco , Jimmy Giuffre o el fantástico multiinstrumentista Eric Dolphy de quien hablaremos mas adelante )
El swing tanto con las grandes bandas, así como los pequeños grupos, domino la escena diríamos hasta el año 1950. El saxo era parte importante del movimiento en las grandes formaciones, pero no se puede decir que todavía fuese la “gran estrella solista”.
Eso comenzó a suceder en forma un poco “oculta” para el gran publico en el final de la era del Swing, en “boliches de poco publico” de New York.
Cuando se habla de la aparición del jazz como genero musical, no hay unidad de criterios, en cambio todos concuerdan en que hacia fines del año 40, en un lugar llamado MINTON´S PLAY HOUSE de New York hizo su explosiva irrupción un estilo, virtuoso, agresivo ,nada comercial ni complaciente (menos aun bailable) ejecutado por pequeños grupos (cuartetos o quintetos) que se dio en llamar BE BOP . Es curiosa tanta precisión, pues generalmente los estilos, se van armando gradualmente con influencias de aquí y de allá; pero en este caso, un pequeño grupo de gigantes ¡”se lo inventaron todo” ! Charlie Parker(saxo alto) y Dizzy Gillespie (trompeta) , acompañados por Thelonius Monk (piano) o Bud Powell (piano), Charlie Christian (guitarra) entre otros, son lo que rompen con todos los “clisés” de la época, y plantean una “totalmente nueva estética musical” y sonora. El be bop, es algo así como una bisagra dentro del jazz,( y por ende de la música del siglo). No hay nada igual antes, y lo que sigue llevará indefectiblemente su marca de una u otra manera hasta nuestros días. Tanto el saxo como la trompeta (y en menor medida el trombón) tomaron el protagonismo principal del nuevo sonido.
CHARLIE CH. PARKER Jr. (Bird) (1920-1955) Talento puro, un elegido, llega por vía de la inspiración neta, luchando contra una personalidad, caótica y autodestructiva;, en cambio Dizzy, (mejor formado teóricamente y mas disciplinado), llega mas por la vía analítica. Pero esto tiene poca importancia en función del resultado. A principios del año 41, su mensaje era escuchado en su mayoría por “snobs” que iban a ver a los talentos y “esa música nueva de locos”, como la llamaban. Desde la adolescencia siempre tuve la fantasía de haber podido estar en esas primeras noches de tan shokeante aparición .Bop en el lenguaje lunfa de NY. significa navaja (sevillana), pero be bop, viene sin duda de una imitación onomatopéyica, del típico fraseo del estilo (como se advierte en algunos pasajes donde Dizzy hace algo así como un scat). Louis Armstrong,(genial trompetista), sin embargo se equivocó mucho cuando escucho el be bop y dijo acerca del estilo….. ”es solamente una llamarada efímera”. …..Ese esquematismo de visión, que le impidió percibir lo que venia, quizás lo perjudico en su propia evolución ( brillante comienzo, y rutinario final). Yo en cambio hubiese dicho que fue una llamarada que incendio todo el bosque, y que desde entonces nada fue igual. Count Basie (gran líder de big band/ estilísticamente muy “clásico”) sin embargo dijo: .....”Debe ser hermoso ser pionero como ellos lo son”.... Tony Scott ( gran clarinetista y saxofonista) dijo: “No es extraño que Parker haya influido primero a cualquier otro instrumento antes que al suyo ,- la razón es obvia ; Bird estaba muy encima de todos los demás saxofonistas..
El estilo de Parker, mezcla agresiva de virtuosismo de salvaje digitación, fraseo rítmico cortado, (gran uso de tresillos ,grupetos etc.) de feroces arranques, e instantáneas frenadas, e imprevisto lirismo, es un poco la expresión de su vida, siempre “al mango”, llena de ansiedades y angustias, propias de un creador, que además se autodestruía con una irrecuperable narcodependencia.
Con Parker pasa algo curioso, todos hablan de él, pero son pocos los que lo escucharon bien o lo escuchan. (mas allá de las “frasecitas de culto” robadas a él, y que forman parte obligada de todo músico posterior / ( me incluyo-).
Lamentablemente muchas sucede que algunos innovadores que abren la cajita de sorpresas, (raro privilegio), se consumen en la “excitación de su hallazgo”, y rara vez alcanzan periodos de serenidad o síntesis que les permita avanzar en su propio proceso; (menos aun si mueren jóvenes). Me gusta imaginar a veces, ¿ que hubiese sido de Parker, en una serena madurez.? La misma pregunta que tantos se habrán hecho por ejemplo con el genial Bix. u otros grandes.
Poco importa que algunos críticos teóricos, divaguen sobre el sonido “no tan afinado de Parker”, o su tendencia a un cierto “barroquismo”; lo que vale es su mensaje musical, su avasallaste pasión por el instrumento, y por encima de todo- su feeling tan especial para “ver venir la frase” . Cierta vez un critico ( de esa variedad tipo-plomo ilustrado-), lo fue a escuchar, y luego le dijo : “Lo felicito, impresionante la sucesión de quintas disminuidas, y terceras descendentes”, a lo que Bird contestó: “¿Todo eso hice ?.”
Sus yeites ( o fraseos de paso), eran muy variados, y aun hoy subsisten, y no me estoy refiriendo únicamente a ejecutantes de jazz, sino a cualquier “riffito” o “entradita” de tantos ignotos saxofonistas, que acompañan a algún “paquete cantante” de turno.
El BE BOP de la mano de Bird y Dizzy , devolvió al jazz, dos aspectos perdidos de la época anterior (del swing bailable), ellos son: el resurgimiento de los pequeños grupos mas intimistas, y una muy importante jerarquización del músico como solista. Era música para escuchar, nada complaciente para baile, o ambiental. Además, paralelamente, y como consecuencia de sus exigencias técnicas, marca el “fin de los músicos orejeros”, pues como se pueden imaginar, es difícil zafar tocando a negras = 280. El sonido del saxo y la trompeta ( haciendo unísono perfecto), es magistral.-
Personalmente, siempre pensé que si la vida de Charlie P. se hubiese extendido hasta su vejez, hubiese ganado en profundidad y su legado sería aun mayor de lo que nos dejo, Digo esto porque no le llegó la época de la calma, de la síntesis, de dejar atrás la ansiedad arrolladora que fue el símbolo de su vida, y dar paso a todo lo otro, que consiste en tocar cada vez mas musica, tocando menos.(Virtud única para “elegidos”), en este sentido solo podemos imaginar como hubiese sido, al escuchar al gran Phil Woods ( de quien hablaremos mas adelante)
Tras la temprana y sórdida muerte de Parker, comenzaron a aparecer en muchas ciudades del mundo ,graffitis que simple y sentidamente decían: “BIRD LIVES” (El Pájaro vive) . Si se quiere entender la importancia musical de su herencia recordar lo dicho por Lennie Tristano ( talentoso pianista innovador)..” Parker debe sentir que vive en una casa de espejos, todo suena a él ; o por el contrabajista- Charlie Mingus (otro grande) a su muerte: “¿Qué van a hacer ahora todos aquellos músicos ,que esperaban cada nuevo disco de Bird, para “crear” nuevos números?. Y si se quiere en cambio introducirse en alguna medida en su mente caóticamente creadora, les recomiendo que lean el cuento “EL PERSEGUIDOR” de Julio Cortazar.
Please wait...
